Hanauselberkaufen

Solarenergie, Windkraft, Geothermie, Hybrid- und Elektroautos und aggressive Energieeffizienz sind Klimalösungen, die sicherer, billiger, schneller, sicherer und weniger verschwenderisch sind als Kernkraft. Unser Land braucht einen massiven Zufluss von Investitionen in diese Lösungen, um die schlimmsten Folgen des Klimawandels zu vermeiden, die Energiesicherheit zu genießen, unsere Wirtschaft anzukurbeln, Arbeitsplätze zu schaffen und daran zu arbeiten, die Welt bei der Entwicklung sauberer Energien zu führen.

Derzeit gibt es 444 Kernkraftwerke in 30 Ländern weltweit, weitere 63 Anlagen sind im Bau. Diese Anlagen sollten aus folgenden Gründen nicht gebaut werden:

Sieben Gründe gegen die Kernenergie:

1. Atommüll:

Die durch Kernreaktoren erzeugten Abfälle bleiben zehn bis hunderttausend Jahre lang radioaktiv. Derzeit gibt es keine langfristigen Lagerungslösungen für radioaktive Abfälle, und die meisten werden in temporären, oberirdischen Anlagen gelagert. Diesen Anlagen geht der Lagerraum aus, so dass die Kernindustrie auf andere Lagertypen zurückgreift, die teurer und potenziell weniger sicher sind.

2. Nationale Sicherheit

Kernkraftwerke sind ein potenzielles Ziel für terroristische Aktionen. Ein Angriff könnte zu großen Explosionen führen, die Bevölkerungszentren gefährden und gefährliche radioaktive Stoffe in die Atmosphäre und die Umgebung schleudern. Kernforschungsanlagen, Urananreicherungsanlagen und Uranminen sind ebenfalls potenziell gefährdet für Angriffe, die eine weit verbreitete Kontamination mit radioaktivem Material verursachen könnten.

3. Unfälle

Neben den Risiken durch Terroranschläge können menschliches Versagen und Naturkatastrophen zu gefährlichen und kostspieligen Unfällen führen. Die Tschernobyl-Katastrophe von 1986 in der Ukraine führte bei der ersten Explosion zum Tod von 30 Mitarbeitern und hat eine Vielzahl von negativen gesundheitlichen Auswirkungen auf Tausende in ganz Russland und Osteuropa gehabt. Ein massiver Tsunami hat 2011 die Sicherheitsmechanismen mehrerer Kraftwerke umgangen und in einem Kraftwerk in Fukushima, Japan, drei Kernschmelzen verursacht, die zur Freisetzung radioaktiver Stoffe in die Umgebung führten.

Bei beiden Katastrophen wurden Hunderttausende umgesiedelt, Millionen von Dollar ausgegeben, und die strahlenbedingten Todesfälle werden bis heute bewertet. Die Krebsraten der in der Nähe von Tschernobyl und Fukushima lebenden Bevölkerung, insbesondere der Kinder, sind in den Jahren nach den Unfällen deutlich gestiegen.

4. Krebsrisiko

Neben dem signifikanten Krebsrisiko im Zusammenhang mit radioaktiven Niederschlägen aus Atomkatastrophen zeigen Studien auch ein erhöhtes Risiko für diejenigen, die in der Nähe eines Kernkraftwerks wohnen, insbesondere für Krebserkrankungen im Kindesalter wie Leukämie. Die Beschäftigten in der Kernindustrie sind ebenfalls einer höheren als der normalen Strahlung ausgesetzt, so dass sie einem höheren Risiko ausgesetzt sind, an Krebs zu sterben, und zwar in einer ähnlichen Rate wie die Überlebenden japanischer Atombomben.

5. Kosten

Im Gegensatz zu den erneuerbaren Energien steigen die Atomkosten, und viele Anlagen werden stillgelegt oder drohen aus wirtschaftlichen Gründen stillgelegt zu werden. Die Anfangsinvestitionen, Brennstoff- und Instandhaltungskosten für Kernkraftwerke sind deutlich höher als bei Wind- und Kernkraftprojekten, die unter Kostenüberschreitungen und Bauverzögerungen leiden. Die Preise für erneuerbare Energien sind in den letzten zehn Jahren deutlich gesunken, und es wird erwartet, dass sie weiter sinken werden.

6. Wettbewerb mit erneuerbaren Energien

Investitionen in Kernkraftwerke, Sicherheit, Bergbauinfrastruktur usw. ziehen Mittel aus Investitionen in sauberere Quellen wie Wind, Solar und Geothermie ab. Die Finanzierung erneuerbarer Energien ist bereits knapp, und die Erhöhung der Nuklearkapazität wird den Wettbewerb um die Finanzierung nur noch verstärken.

7. Energieabhängigkeit der armen Länder

Den Atomweg zu gehen, würde bedeuten, dass arme Länder, die nicht über die finanziellen Mittel verfügen, um in die Kernenergie zu investieren und sie zu entwickeln, von reichen, technologisch fortgeschrittenen Nationen abhängig werden würden. Alternativ können sich arme Länder ohne Erfahrung im Bau und in der Wartung von Kernkraftwerken entscheiden, diese trotzdem zu bauen. Länder mit einer langen Geschichte der Kernenergienutzung haben die Bedeutung von Regulierung, Aufsicht und Investitionen in die Sicherheit im Nuklearbereich erkannt.13

Weitere Infos über Atomkraft: Atomkraft Blog